Por medio de una carta, cuatro asociaciones de Puerto Williams señalan lo siguiente:
La comunidad de Puerto Williams se enteró por la prensa que el 13 de julio pasado el CORE aprobó la entrega de una concesión gratuita por 25 años a la Universidad de Magallanes/fundación OMORA, concesión de 454 hectáreas ubicada en el sector de Róbalo, Isla Navarino, XII Región, a poca distancia de Puerto Williams.
Se solicitaron antecedentes al CORE y al Consejo Concesional, enterándonos de que además, el Ministerio de Bienes Nacionales está a punto de entregar a la UMAG 272 hectáreas en concesión. Los que se agregan a los 406 hectáreas que tiene ya la fundación OMORA desde el año 2006. 
Los objetivos declarados de estas concesiones son “la protección, investigación ecológica y educación en la cuenca hidrográfica del río Róbalo”. Por ende, en tres años, Bienes Nacionales está por entregar en concesión gratuita al binomio OMORA-UMAG un conjunto de 1132 hectáreas, a pasos de la ciudad de Puerto Williams.Al respecto, queremos hacer presente que:
- Nunca ninguna autoridad o institución, que sea de la comuna o de la Región, se dio el trabajo de pedir una opinión a las cuatro organizaciones locales que firman este documento. Cabe precisar que dichas organizaciones son, en la comuna, las más importantes en término de número de afiliados (a ellas cuatro, totalizan unos 180 socios). Por ende, no podemos más que poner en duda las afirmaciones de varias de nuestras autoridades cuando afirmaron en el CORE y en el Comité Concesional Regional que la comunidad local había sido consultada.  Protestamos enérgicamente con esta clara falta de interés de nuestras autoridades en interiorizarse del parecer de la comunidad local a la hora de tomar decisiones vitales para el futuro de Puerto Williams.
- En este mismo momento, el ministerio de Bienes Nacionales está por concluir la tramitación (decretos) de las dos últimas concesiones otorgadas a la UMAG/OMORA, por un total de 726hectáreas.
Hacemos presente nuestro rechazo categórico a la entrega de dichas concesiones y exigimos que no se hagan efectivas bajo ningún pretexto. El fundamento de nuestro rechazo se sostiene en tres lineamientos de argumentos que se exponen a continuación.

... son vitales para el futuro desarrollo de la ciudad de Puerto Williams y de sus habitantes. Entregarlos a UMAG/OMORA limitaría drásticamente las posibilidades a corto, mediano y largo plazo de realizar cualquier tipo de actividades para la comunidad local.
... no son amenazados por ningún proyecto inmobiliario, forestal u otro, y por ende no requieren de una protección especial de las ya existentes en las leyes vigentes chilenas (protección de curso de agua, plan de manejo forestal, etc.).
... fueron ya intervenidos haces decenas de años (tala de árboles y caminos), por lo que proteger un bosque compuesto en gran parte de renovales no tiene mucho sentido. Pero si tendría sentido poner a disposición dichos terrenos a micro proyectos productivos que no significarían más destrucción del medio ambiente, pero un aprovechamiento con discernimiento de una situación de facto e histórica. ¡Usar, no es forzosamente abusar!
... serán usados a fines de investigaciones científicas. Nadie pone en duda la utilidad de dichas investigaciones, pero ¿porqué realizarlas al lado de Puerto Williams, en terrenos que fueron como lo dijimos perturbados en el pasado?, cuando recordaremos que la provincia Antártica Chilena está compuesta en más del 60% de su territorio por parques nacionales. ¿No habrá espacio en dichos parques, o en otra parte de la isla Navarino donde la naturaleza se presenta en forma más prístina y donde las investigaciones científicas no entorpecerían un tan anhelado desarrollo de la comunidad
local?
... no tienen concretamente ninguna utilidad para las investigaciones y actividades que pretende desarrollar UMAG/OMORA. Cualquier persona que recorra las 406 hectáreas que posee OMORA desde el año 2006 constatará que dicha entidad, si es que esporádicamente desarrolla algunas investigaciones en su predio, lo hace en una ínfima superficie de aquel. Igualmente, constatará que no se ha realizado prácticamente ninguna obra seria en el predio que podría demostrar una preocupación hacia la protección de la naturaleza, tal como por ejemplo cercos para impedir el ingreso de vacas y caballos.

... se caracterizó en estos últimos años por la entrega generalmente gratuita de miles de hectáreas a empresas o instituciones que no son ningún aporte para el desarrollo local (ver casos CIFCO, COMAPA), o que francamente lo impide, tal como en el caso de OMORA/UMAG. Mientras que los Puerto Williemses tienen todas las trabas del aparataje estatal, después de años de trámites, para obtener un par de hectáreas en arriendos onerosos de 2 o 5 años, sin tener la certeza de si estos arriendos perduren en el tiempo, y los sectores previstos para ellos son por lo general sin accesos de caminos o en su efecto a orilla del vertedero.
... es totalmente errática y la exasperación que concibe en Puerto Williams lleva en preguntarnos si no estamos aquí en presencia de un plan preconcebido que tendría como finalidad la mera eliminación y/o expulsión de los pobladores de la isla, o al menos su confinamiento en el pueblo, sin posibilidades de realizar cualquier emprendimiento fuera de lo estrecho del área urbana. Parece que estamos volviendo atrás en los años 1915, cuando el Ministerio de Bienes Nacionales (“de Tierra y Colonización” en este tiempo) entregó, a pesar de la presencia desde años de colonos, ¡la totalidad de la isla Navarino a un periodista santiaguino por agradecimientos a su apoyo durante una campaña presidencial!
... se hace en función de presiones, lobbyng y campañas de prensa realizadas en Santiago y Punta Arenas por poderosas empresas e instituciones, y las decisiones ministeriales son tomadas por personas que desconocen por completo la realidad, necesidades y peculiaridad de la isla Navarino.
En ninguna parte vemos lo que podríamos esperar del Estado de Chile: una visión y un actuar consecuente con un desarrollo equitativo de la isla Navarino y un motor de arraigamiento de la población que sustentaría por fin una soberanía tantas veces proclamada, pero difícil de vislumbrar en la práctica.
... es bastante difícil de entender en su relación con las Rutas Patrimoniales, las que son unos de los principales atractivos turísticos de la isla Navarino. Hemos constatado que el ministerio implementa estos senderos, luego se desentiende de ellos en el sentido de que no los mantienen en el tiempo, y los entrega a privados sin ningún resguardo para que sean de libre acceso. Esto ocurrió con la totalidad de la Ruta Patrimonial de Wulaia y en el tramo de la Ruta Patrimonial de los Dientes de Navarino, él que se encuentra inserto en la primera concesión a OMORA. Por ende, si OMORA quisiera impedir el paso sobre esta parte del sendero lo podría hacer: ¡el contrato de concesión notiene ninguna cláusula de servidumbre de paso!

... es prácticamente inexistente, salvo uno que otros talleres con el Liceo y una que otras actividades esporádicas con contadas personas. El aporte de OMORA/UMAG a la comunidad local es entonces ínfimo.
... está ampliamente publicitada en el resto del país y al extranjero, pero no corresponde a la realidad. Es una virtualidad que OMORA logra muy bien “vender” fuera de la isla Navarino, pero cualquier persona que pregunte en Puerto Williams sobre el parecer de la gente respecto a OMORA quedará sorprendido por el desconocimiento sobre dicha fundación, si no es por su franca oposición a ella.
... curiosamente, se manifiesta principalmente cuando una que otra autoridad de alto rango, canal de televisión o representantes de algunas instituciones extranjeras están de visita en Puerto Williams. En este caso, no faltará la presencia intencionada de miembro(s) del directorio de la fundación OMORA... ¡presencia que durará el tiempo de dicha visita importante en la zona!
Además, enfatizaremos que OMORA tiene un largo historial de desencuentros con la
comunidad local. Citaremos solamente algunos ejemplos a continuación, con el objeto de no extender en demasía esta misiva:

- Su desempeño en la postulación y luego declaración por parte de la UNESCO de la Reserva de la Biosfera del Cabo de Hornos, en la cual nunca se acercó OMORA a los habitantes de Puerto Williams, cuando justamente uno de los fundamentos de la Reserva de la Biosfera es la implicación de la comunidad local.
- Su papel preponderante en la confección del Plan Seccional de la isla Navarino, lo cual fue rechazado por la comunidad local quien logró in extremis evitar la aprobación de esta absurda reglamentación que hubiera hipotecado todo el futuro de la isla.

- Nadie aquí pudo visualizar en lo concreto los fondos que recibió OMORA para la
implementación del parque OMORA, del tramo del Sendero de Chile que pasa en el mismo parque, o del proyecto de Euro Chile que financió CORFO, generando de esta manera una legítima desconfianza por parte de la comunidad local.

- El pedido de concesión marítima en bahía Róbalo por parte de OMORA/UMAG fue rechazado por todos los actores locales involucrados (comunidad Yagan, sindicato de pescadores, junta de vecinos, etc.).
- OMORA/UMAG, en sus publicaciones, presentaciones de proyectos, etc., ha declarado y sigue declarando contar con el apoyo y/o la colaboración de asociaciones, instituciones locales y comunidad local en general, lo que no es efectivo. En otros términos, denunciamos aquí que OMORA/UMAG se otorga una representatividad local que no es verdadera y que releva de la mentira.
Por otra parte, no podemos no alzar una voz de alerta respecto a la tendencia hegemónica territorial de OMORA/UMAG. Como lo vimos más arriba, este binomio está intentando obtener la concesión gratuita por 25 años de 726 hectáreas de terrenos para agregarlos a los 404 que ya tiene.
Unos de los principales argumentos en estos sucesivos pedidos de terrenos es la protección de la cuenca del río Róbalo (¡que no sufre de ninguna amenaza!). Pero este total de 1132 hectáreas está lejos de abarcar aún toda la cuenca del río Róbalo... por lo que es obvio que OMORA/UMAG en los próximos años seguirán pidiendo más y más terrenos para alcanzar su propósito. El pedido de concesión marítima es otro buen ejemplo de esta estrategia expansionista.

Hacemos entonces un llamado de atención a nuestras autoridades para que paren de inmediato esta discreta y paulatina expansión territorial. Los Aiseninos tienen su Tompkins: ¿Magallanes quiere el suyo?

Firman esta carta los representantes legales de las instituciones que se identifican a continuación en representación de sus asociados.

Junta de Vecinos nº 1 de Puerto Williams
Gladys Maluenda Wito, presidenta Alberto Serrano Fillol, secretario
Fono: (61) 62.14.65
Asociación Pro-Turismo Cabo de Hornos
E-mail: turismopw@gmail.com
Carlos Vega Onetto, presidente Denis Chevallay, secretario
Fono (cel): 947.739.17 Fono: (61) 62.12.51
Sindicato de Pescadores de Puerto Williams
Nelson Inostroza, presidente
Fono 62.11.24
Comunidad Yagan de Bahía Mejillones
Luís García Echeverría, presidente María Luisa Muñoz, 1ª directora
Fono (cel.): 620.573.00 Fono (cel.): 846.420.53

Fuente :http://www.radiopolar.com/noticia_28513.html